[ 本文へ ]

、補助の決定の適否を判断する必要があるため 設置年月日 平成16年3月24日 所管事項 補助金等の交付基準の策定、既存補助金の評価 そのほか補助金等に関し必要…

財政構造の弾力性を判断する経常収支比率は、この比率が低いほど、新 たな行政需要等に柔軟に対処することが可能になる。 令和２年度以降、新型コロナウイルス感染症の…

が執行されてい ると判断した。しかし、一般競争入札での１社応札が複数見受けられるため、競争 性を確保するためには、幅広い事業者が入札に参加できるシステムの必要性…

ごとに危険な個所を判断し、個別に啓発活動をしている形である。 （委 員）入札の参加資格要件はどのようなものか。 （事務局）浦安市入札参加資格者名簿に登載…

に付することが不利と判 断しました。 （４） 第二東京湾岸候補道路未利用地（高洲地区）基本・実施 事業担当課より業務内容等の説明を行う。 （委 員）…

補助の決定の適否を 判断する必要があるため 設 置 年 月 日 平成１６年 ３月２４日 所 管 事 項 補助金等の交付基準の策定 既存補助金の評価 そ…

内容が把握されないと判断に困る。 例えば、ある事業に対し、一団体の自主事業としての補助金と、市としての事 業を委託的に出されている補助金とでは判断基準が違うし…

単独で処理するという判断があったと思うが、現段階では難しいものと考 える。 また、市民病院負担金のように、建替えの問題等があり、今後負担がどの程度に なるのか…

３１補助金を全員での判断ではないが一件一件内容を確認した ということは報告書内に記載するべきではないか。 委 員：「公益上の必要性は十分かつ客観的妥当性」につ…

等によるものなのかが判断できない。この繰越金の扱いについては、全団体に対 し、市としても指導していくべきと考える。 （２）｢浦安手をつなぐ親の会事業費補助金…

は、どちらかと言うと判断基準的な感じがする。 委 員：交付基準の中の「補助金を交付する期間を３年とし、その期間が到来した段階で、 ゼロベースで補助事業を見直…

トを誰がどの ように判断するのかが明らかでないと、この委員会での判断材料にはならない。 委 員：担当部長のコメントが入るだけでも、市側と交付団体側の意識…

、良いとか悪いとかの判断はできない。コメント欄だけを見る限り、事業 であり、良い評価がされている。 委 員：平成１７年度予算編成はどのようになっているのか。 …

補助金額の妥当性を判断することは難しい。意見はあくまでも限られた情報の中 におけるものである。 委 員：「事業評価を行なっている」と回答していても、交付団体…

益性の強弱、その際の判断の尺 度は考えていかなければならない。 市の補助金を見てみると、補助金ではなく別の支出方法ができるもの等もある ように思える。また、補…

域振興やその有効性の判断に難しさがあるので は・・・・・ 委 員：補助交付申請段階の審査の厳しさに対し、支出後の自己評価が曖昧なのではない か。 …

成果が現在の資料から判断できず、効果が薄いと 考える。作文等の実施は連合会ではなく市や学校からすべきではないか。 委 員：見直して継続が適当である。このような活…

ろに支出されているか判断しがたい。ただ一律に廃止すべきものとも言い切れ ないので、見直して継続がよいのではないか。 委 員：名木と限らず、公益性の高い木を増やす…

で、市の評価を妥当と判断していた 77 件の補助金に関する意見を 10 月５ 日までに募集したが、変更の意見はなかった。補助金評価報告書案は、前回の議論を踏 ま…

あるかどう か委員が判断するのはどうか。問題がないのならばそのまま行う、問題があるなら ばその点に関してだけ次回議論すればよいのではないか。 委 員：次回は分か…