[ 本文へ ]

、補助の決定の適否を判断する必要があるため 設置年月日 平成16年3月24日 所管事項 補助金等の交付基準の策定、既存補助金の評価 そのほか補助金等に関し必要…

補助の決定の適否を 判断する必要があるため 設 置 年 月 日 平成１６年 ３月２４日 所 管 事 項 補助金等の交付基準の策定 既存補助金の評価 そ…

域振興やその有効性の判断に難しさがあるので は・・・・・ 委 員：補助交付申請段階の審査の厳しさに対し、支出後の自己評価が曖昧なのではない か。 …

補助金額の妥当性を判断することは難しい。意見はあくまでも限られた情報の中 におけるものである。 委 員：「事業評価を行なっている」と回答していても、交付団体…

３１補助金を全員での判断ではないが一件一件内容を確認した ということは報告書内に記載するべきではないか。 委 員：「公益上の必要性は十分かつ客観的妥当性」につ…

は、どちらかと言うと判断基準的な感じがする。 委 員：交付基準の中の「補助金を交付する期間を３年とし、その期間が到来した段階で、 ゼロベースで補助事業を見直…

内容が把握されないと判断に困る。 例えば、ある事業に対し、一団体の自主事業としての補助金と、市としての事 業を委託的に出されている補助金とでは判断基準が違うし…

単独で処理するという判断があったと思うが、現段階では難しいものと考 える。 また、市民病院負担金のように、建替えの問題等があり、今後負担がどの程度に なるのか…

益性の強弱、その際の判断の尺 度は考えていかなければならない。 市の補助金を見てみると、補助金ではなく別の支出方法ができるもの等もある ように思える。また、補…

等によるものなのかが判断できない。この繰越金の扱いについては、全団体に対 し、市としても指導していくべきと考える。 （２）｢浦安手をつなぐ親の会事業費補助金…

民自治に貢献できると判断するか どうかではないか。 委 員：市の職員、市会議員、受益団体、一般市民の全てが意識を改革し、市民に最も効 率的且つ低廉に行政サービ…

トを誰がどの ように判断するのかが明らかでないと、この委員会での判断材料にはならない。 委 員：担当部長のコメントが入るだけでも、市側と交付団体側の意識…

、良いとか悪いとかの判断はできない。コメント欄だけを見る限り、事業 であり、良い評価がされている。 委 員：平成１７年度予算編成はどのようになっているのか。 …