[ 本文へ ]

民に信頼される公正で透明な 行政運営の実現と職員の服務規律の確保に資すること」である。公表の対 象とする処分は、「地方公務員法に基づく懲戒処分（免職、停職、減給…

標に基づいて おらず透明性が非常に低く、これは「正当な却下理由」ではない。 オ 審査請求人の再就職活動については、コロナ禍における航空業界の 状況、再就…

まで浸透しているか不透明である。この集会所の費用が市税で 賄われていることなど、積極的に働きかけ、各自治体にコスト意識を持って もらうことが大切である。」、「自…

として、事業経営の 透明性の確保を図らなければならず、また、国でも社会福祉法人改革として、 国民に対する説明責任を果たすことや透明性の確保から財務諸表、現況報告…

のための評価なのか不透明にならないよう制度を構築し、業務に詳しい担 当部署がまずは自己評価を行い、必要に応じて外部評価を実施していきたい。 3 委 員：…

の一部しか開示せず不透明な部分が 4 多いことから、浦安市は当該文書の全てを開示する責任がある。 イ 反論の理由（その２） 当方は、訴訟における訴…

ための評 価なのか不透明にならないよう、いわゆるロジックモデルを意識した評価が必 要である。 委 員： 評価改善が大切なのは十分理解できる。しかし、繰り返しにな…

た過程は行政の判断の透明性の確保の観点か らも明らかにされるべきである。相手方の個人情報を求めている訳ではな い。 ② 審査庁と処分庁 「浦安市公文書開示事務取…

た過程は行政の判断の透明性の確保の観点から も明らかにされるべきである。相手方の個人情報を求めている訳ではない。 ② 審査庁と処分庁 「浦安市公文書開示事務取扱…

金 の流れ、返還金の透明性を求めているに過ぎない。 平成 27 年９月１日、市が返還を求めるという前代未聞の事態を招いた原因 を、市民は知る権利があるはずだ。 …

た過程は行政の判断の透明性の確保の観点か らも明らかにされるべきである。相手方の個人情報を求めている訳ではな い。 ② 審査庁と処分庁 「浦安市公文書開示事務取…