々は増えている。イギリスなどの先進国のように、本当 に援助が必要な人々に対して必要な支援を継続的に提供することは、人道的 に非常に重要である。」、「借家等契約更…
[ 本文へ ]
絞り込み
検索トップ > 市政情報 > 情報公開（報告書・審議会など）・行政不服審査制度 > 委員会・審議会など > 総務部カテゴリ[解除]
| ここから本文です。 |
2023年10月27日
令和5年度第2回議事録（令和5年9月29日） （PDF 236.8KB） pdf
カテゴリ市政情報 > 情報公開（報告書・審議会など）・行政不服審査制度 > 委員会・審議会など > 総務部 > 行政改革推進委員会
2022年9月8日
令和4年度第1回議事録（令和4年8月5日） （PDF 213.2KB） pdf
カテゴリ市政情報 > 情報公開（報告書・審議会など）・行政不服審査制度 > 委員会・審議会など > 総務部 > 行政改革推進委員会
価するか基準をしっかりすべき である。評価は、人間味のある方法が良い。 事務局： 貢献度については、定性的な評価を想定している。評価の定義を明確にする など…
2023年1月10日
第101回議事録（令和4年10月17日開催） （PDF 239.0KB） pdf
カテゴリ市政情報 > 情報公開（報告書・審議会など）・行政不服審査制度 > 委員会・審議会など > 総務部 > 情報公開・個人情報保護審査会
議会に 何か提案したりするときにそれを議会に提出したならば、それは議会と して組織として保有したことになって、それは事務局が保有するので、 事務局が取得したとい…
2023年3月16日
令和4年度第3回議事録（令和5年2月9日） （PDF 242.6KB） pdf
カテゴリ市政情報 > 情報公開（報告書・審議会など）・行政不服審査制度 > 委員会・審議会など > 総務部 > 行政改革推進委員会
よって基準が変わったりすることはないのか。 事務局： 客観的な評価とするために、経費と効果に着目し、定量的な指標を設定して 行った。ただし、設定した指標で全…
2021年8月23日
答申第46号（令和3年6月22日） （PDF 325.0KB） pdf
カテゴリ市政情報 > 情報公開（報告書・審議会など）・行政不服審査制度 > 委員会・審議会など > 総務部 > 情報公開・個人情報保護審査会
上も財政上も問題がありすぎる本事業、市の指定管理者選定行為に ミスはなかったと言えるのか、その為にも、社印以外は公開すべきである。 また、民主主義政治の…
2020年7月16日
答申第39号（平成28年6月21日） （PDF 182.8KB） pdf
カテゴリ市政情報 > 情報公開（報告書・審議会など）・行政不服審査制度 > 委員会・審議会など > 総務部 > 情報公開・個人情報保護審査会
や在 職年数等は黒塗りすれば済む話である。 (3) 不開示理由説明書の補完的理由（第７条第６号）について 市は、「法に基づく監査であるものの、監査にあたっては法…
