浦安市トップ [ 本文へ ]


絞り込み


検索の使い方
更新日検索



15 件中 1 - 15 件目を表示中
ここから本文です。
2024年12月5日

令和6年度第2回議事録(令和6年11月22日) (PDF 167.0KB) pdf

している。開始して間もない事 業や、年度が終わってから効果が出てくる事業もあるので、事業内容を見て判断 2 していきたい。 委 員: 市の事業には、短期的な施策…

2024年10月4日

令和6年度第1回議事録(令和6年8月30日) (PDF 199.1KB) pdf

ネ ット活用といってもなかなか進捗しないのは当たり前のような気がする。活 用以前に実態把握を目標にした方が良いのではないか。」であった。 委 員: 街なかによく…

2024年1月24日

答申第54号(令和5年12月26日) (PDF 377.8KB) pdf

るおそれを論ずるまでもなく、経験則 上、正当な利益を害するおそれがあると言っていると思われるが、そのよ うな経験則が存在するとは考えられない。 (ア)「支出項…

2023年1月10日

第100回議事録(令和4年9月29日開催) (PDF 220.4KB) pdf

かと言われるとそうでもないのかもしれないですが、多 いかどうかは一応目安にはなるかと思いますから。 (実施機関) 調べてご提出します。 …

2022年2月4日

令和3年度第2回議事録(令和4年1月26日) (PDF 171.6KB) pdf

法だと考える。満足度もなるべく定量的に評価し たい。 委 員: 評価者によって評価が異なる恐れがあるので、可能な限り定量化・数値化す ることはよいと思う。制度と…

2022年3月10日

令和3年度答申第1号(令和3年8月23日) (PDF 341.2KB) pdf

に定める措置によっても なお納税をすることができない者に対して、これを救済するために行われ る制度である。 市県民税の減免に関する規定としては、地方税法…

2022年3月10日

平成30年度答申第2号(平成30年10月30日) (PDF 326.1KB) pdf

申請書が出された形跡もなく、従って免 除決定した事実もない。 ⑶ また、関連する滞納関係の事実を示す書面に、延滞金額が入っていな かった、あるいは、法律による…

2022年3月10日

平成30年度答申第1号(平成30年8月16日) (PDF 329.9KB) pdf

各号のいずれの適 用もないと判断するもの。」と記載されているが、同条各号の適用につい て、具体的にいかなる判断がされたのかについて、何ら明らかにされてい ない。…

2021年6月8日

答申第47号(令和3年3月26日) (PDF 187.6KB) pdf

用者が、何ら事前告知もなく浦安市運動公園陸上競技場への入場をその場 で拒否され、入場できなかった理由として以下の2点を、浦教市第 866 号資 料を示されて説明…

2021年8月23日

答申第46号(令和3年6月22日) (PDF 325.0KB) pdf

したのか、十分な計画もない内容の提案であっ 4 たからの返金なのか、あるいは、市の指定管理者選定行為そのものに問題があ ったのではないかが等々が問われる事例…

2020年7月16日

答申第45号(令和2年6月26日) (PDF 295.3KB) pdf

に影響を及ぼすものでもないので、ここでは言及 しない。 14 別表 対象公文書 頁数 開示すべきと判断した部分 対象公文書1 1頁目 1行目1文字目から5文字目…

2020年7月16日

答申第44号(令和2年3月24日) (PDF 232.5KB) pdf

に影響を及ぼすものでもないので、ここでは言及 しない。 9 別表 頁数 開示すべきと判断した部分 1頁目 3行目に記載の内容 4行目に記載の内容 5行目に記載の…

2020年7月16日

答申第40号(平成28年6月21日) (PDF 147.6KB) pdf

の資料確認することにも なりかねず、監査を行う際の事務又は事業の適正な遂行に支障を及ぼすおそれが あるものである。 第5 審査会の判断 当審査会は、異議申立人の…

2020年7月16日

答申第43号(令和2年3月24日) (PDF 226.2KB) pdf

の当否を論ずるべきでもない。 4 審査会までに要した期間について 本件審査請求から審査会の開催までおよそ5か月が経過しているところ、と りわけ実施機関による弁明…

2020年7月16日

答申第39号(平成28年6月21日) (PDF 182.8KB) pdf

の資料確認することにも なりかねず、監査を行う際の事務又は事業の適正な遂行に支障を及ぼすおそれが あるものである。 7 第5 審査会の判断 1 本件事案について…