[ 本文へ ]

で事務局案が示され、内容については概ね了承さ れたが、委員の皆様からいくつかご指摘・ご意見をいただいた。市では、それら をもとに素案を修正し、その後パブリッ…

もの についても、内容、費用面での具体的な提案がこれから必要となる。特に費 用が今現在より増加するなど、改善した意味がなくなるようなことは避けた い。」、…

方向性は、「１）事業内容の見直し」、「２）事業 対象の見直し」である。 委員からの事前回答のとりまとめ結果は、委員８名のうち「1 改善の方向性 のとおりで…

員： 掲示している内容は全体的に同じものなのか。地域によって違うのか。 事務局： 行政情報は、自治会連合会を通じて同じ内容を掲示している。自治会情報は、 …

事業もあるので、事業内容を見て判断 2 していきたい。 委 員： 市の事業には、短期的な施策に関するものもあれば、中長期的なものもあると思 うが、短期的…

ることから、その内容や今後の行政評価の考え方について事務局より説明を行った。 委 員： 行政評価条例の趣旨や内容は理解した。また、それぞれの条例が体系的に…

は、令和２年度の修正内容を踏まえ行政改革の視点から市が取り組むべき事項を 改革項目として位置付け「重点事項別改革項目一覧(案)」を作成したことから、当該項 …

ついて、具体的な取組内容や成 果目標を掲げたことから、その進捗状況ついて事務局より説明を行った。 委 員： 改革項目について数値的な成果目標はない…

管課だけでは改善 内容や実施時期を決定できないことは理解できるし、またシステムが関係す る事業も予算化の対応に時間を要することも理解できるため、時期が遅れが…