が存在していないのが実情 である。 このため、審理員としては、審査請求人が主張する本件発言があった かどうか判断ができないものである。 さらに、延滞金の減額…
[ 本文へ ]
絞り込み
カテゴリで絞り込み
| ここから本文です。 |
2022年3月10日
平成30年度答申第2号（平成30年10月30日） （PDF 326.1KB） pdf
カテゴリ市政情報 > 情報公開（報告書・審議会など）・行政不服審査制度 > 委員会・審議会など > 総務部 > 行政不服審査会
2022年3月10日
令和3年度答申第1号（令和3年8月23日） （PDF 341.2KB） pdf
カテゴリ市政情報 > 情報公開（報告書・審議会など）・行政不服審査制度 > 委員会・審議会など > 総務部 > 行政不服審査会
客観的な事 実」は、実態とは大きく乖離しており、「正当な理由」だったとは 判断ができない。 ２ 処分庁の主張 ⑴ 国民健康保険税及び国民年金保険料の減…
2022年3月10日
平成30年度答申第1号（平成30年8月16日） （PDF 329.9KB） pdf
カテゴリ市政情報 > 情報公開（報告書・審議会など）・行政不服審査制度 > 委員会・審議会など > 総務部 > 行政不服審査会
ており、給与支払いの実態はなく、したがって支払いが困 難であったとしている点については、次のとおり判断する。 源泉徴収制度は、税金を雇用主が予め給与…
