て認識し、現にそれに基づき分納していることから、該当し ないことが明らかであるため、以下、審査請求人の事情につき、主とし て同条第１項または第４項に該当するかに…
[ 本文へ ]
絞り込み
カテゴリで絞り込み
| ここから本文です。 |
2025年3月17日
平成30年度答申第1号（平成30年8月16日） （PDF 329.9KB） pdf
カテゴリ市政情報 > 情報公開（報告書・審議会など）・行政不服審査制度 > 委員会・審議会など > 総務部 > 行政不服審査会
2025年3月17日
平成30年度答申第2号（平成30年10月30日） （PDF 326.1KB） pdf
カテゴリ市政情報 > 情報公開（報告書・審議会など）・行政不服審査制度 > 委員会・審議会など > 総務部 > 行政不服審査会
り所定 の申請様式に基づく正式な免除申請を提出していない点、また、市側も 受け取った事実は見当たらないという点において、客観的見地から、市 税延滞金の減免申請の…
2025年3月17日
令和3年度答申第1号（令和3年8月23日） （PDF 341.2KB） pdf
カテゴリ市政情報 > 情報公開（報告書・審議会など）・行政不服審査制度 > 委員会・審議会など > 総務部 > 行政不服審査会
るが、法律や指 標に基づく基準か数値ベースで判断されたものではなく、また、何 をもって「客観的」であるのかの説明や提示がなかった。客観的に 判断したという言葉だ…
2025年3月17日
概要書 （PDF 84.8KB） pdf
カテゴリ市政情報 > 情報公開（報告書・審議会など）・行政不服審査制度 > 委員会・審議会など > 総務部 > 行政不服審査会
行政不服審査法に基づく審査請求に係る事件に関 し、中立的な立場から調査審議し、答申する必要があ るため 設 置 年 月 日 平成 28 年４月１日 所 …
