算定する点においては同じ見解であるが、こ の前提で、市側の算定した延滞金額が過大であるということはない。 ⑸ 以上の検証により、処分庁としては、本件減免申請の…
[ 本文へ ]
絞り込み
カテゴリで絞り込み
| ここから本文です。 |
2022年3月10日
平成30年度答申第2号（平成30年10月30日） （PDF 326.1KB） pdf
カテゴリ市政情報 > 情報公開（報告書・審議会など）・行政不服審査制度 > 委員会・審議会など > 総務部 > 行政不服審査会
2022年3月10日
令和3年度答申第1号（令和3年8月23日） （PDF 341.2KB） pdf
カテゴリ市政情報 > 情報公開（報告書・審議会など）・行政不服審査制度 > 委員会・審議会など > 総務部 > 行政不服審査会
ア 同時期に同じ添付書類を添付して行った国民健康保険税及び国民年 2 金保険料の減免申請はそれぞれ減額及び免除の決定がされたにもか かわらず、市県民税…
2022年3月10日
平成30年度答申第1号（平成30年8月16日） （PDF 329.9KB） pdf
カテゴリ市政情報 > 情報公開（報告書・審議会など）・行政不服審査制度 > 委員会・審議会など > 総務部 > 行政不服審査会
いたと認められ、また同じく前年に自宅資産も保有しており、こ れらの点から支払能力がないとは考えられない。 ⑵ 審査請求の理由②については、被災時においても…
