見解であるが、こ の前提で、市側の算定した延滞金額が過大であるということはない。 ⑸ 以上の検証により、処分庁としては、本件減免申請の却下は妥当な判 断である…
[ 本文へ ]
絞り込み
カテゴリで絞り込み
| ここから本文です。 |
2022年3月10日
平成30年度答申第2号（平成30年10月30日） （PDF 326.1KB） pdf
カテゴリ市政情報 > 情報公開（報告書・審議会など）・行政不服審査制度 > 委員会・審議会など > 総務部 > 行政不服審査会
2022年3月10日
令和3年度答申第1号（令和3年8月23日） （PDF 341.2KB） pdf
カテゴリ市政情報 > 情報公開（報告書・審議会など）・行政不服審査制度 > 委員会・審議会など > 総務部 > 行政不服審査会
この基準を一律かつ無条件に取扱 うことのないように留意するものとする。 （減免の取扱い） 第３条 市民税の減免の取扱いは、次に掲げるところによる。 (1)…
2022年3月10日
平成30年度答申第1号（平成30年8月16日） （PDF 329.9KB） pdf
カテゴリ市政情報 > 情報公開（報告書・審議会など）・行政不服審査制度 > 委員会・審議会など > 総務部 > 行政不服審査会
税通知書などに、その条件 や算定基準が示されている。 処分庁側の告示義務としては、これを明示することで足りると解され るが、今回の事案では、本税を完納…
