機関の判断過程を必要十分な範囲で示していると言える。 (3) 本件審査請求公文書のうち、「②支出計」欄及び「売上総利益（①－②）」 欄を不開示としたことについ…
[ 本文へ ]
絞り込み
カテゴリで絞り込み
| ここから本文です。 |
2024年1月24日
答申第54号（令和5年12月26日） （PDF 377.8KB） pdf
カテゴリ市政情報 > 情報公開（報告書・審議会など）・行政不服審査制度 > 委員会・審議会など > 総務部 > 情報公開・個人情報保護審査会
2023年1月10日
第101回議事録（令和4年10月17日開催） （PDF 239.0KB） pdf
カテゴリ市政情報 > 情報公開（報告書・審議会など）・行政不服審査制度 > 委員会・審議会など > 総務部 > 情報公開・個人情報保護審査会
、 実施機関のほうで十分な説明ができるようにしていただきたいと思いま す。 （委員） 開示請求が濫用的に増えてくると、開示請求手数料を取ったほうがい いので…
2021年6月8日
答申第47号（令和3年3月26日） （PDF 187.6KB） pdf
カテゴリ市政情報 > 情報公開（報告書・審議会など）・行政不服審査制度 > 委員会・審議会など > 総務部 > 情報公開・個人情報保護審査会
得られなくなることが十分想定される。 よって、当該部分を公にすることにより、今後、当該陸上競技場の管理業務 の適正な執行に支障を及ぼすおそれがあり、条例第７条第…
2021年8月23日
答申第46号（令和3年6月22日） （PDF 325.0KB） pdf
カテゴリ市政情報 > 情報公開（報告書・審議会など）・行政不服審査制度 > 委員会・審議会など > 総務部 > 情報公開・個人情報保護審査会
予算で提案したのか、十分な計画もない内容の提案であっ 4 たからの返金なのか、あるいは、市の指定管理者選定行為そのものに問題があ ったのではないかが等々が問…
2020年7月16日
答申第45号（令和2年6月26日） （PDF 295.3KB） pdf
カテゴリ市政情報 > 情報公開（報告書・審議会など）・行政不服審査制度 > 委員会・審議会など > 総務部 > 情報公開・個人情報保護審査会
請求等につき、市から十分な説明が与えられていない。 (4) 意見陳述の補足 処分庁が既に部分開示した文書には、審査請求人の住所を容易に特定するこ とのできる記載…
2020年7月16日
答申第44号（令和2年3月24日） （PDF 232.5KB） pdf
カテゴリ市政情報 > 情報公開（報告書・審議会など）・行政不服審査制度 > 委員会・審議会など > 総務部 > 情報公開・個人情報保護審査会
請求等につき、市から十分な説明が与えられていない。 (4) 意見陳述の補足 処分庁が既に部分開示した文書には、審査請求人の住所を容易に特定する ことのできる記載…
2020年7月16日
答申第43号（令和2年3月24日） （PDF 226.2KB） pdf
カテゴリ市政情報 > 情報公開（報告書・審議会など）・行政不服審査制度 > 委員会・審議会など > 総務部 > 情報公開・個人情報保護審査会
請求等につき、市から十分な説明が与えられていない。 (5) 意見陳述の補足 処分庁が既に部分開示した文書には、審査請求人の住所を容易に特定する ことのできる記載…
2020年7月16日
答申第39号（平成28年6月21日） （PDF 182.8KB） pdf
カテゴリ市政情報 > 情報公開（報告書・審議会など）・行政不服審査制度 > 委員会・審議会など > 総務部 > 情報公開・個人情報保護審査会
、今回 の返還金額で十分なのか、過不足がないかを調査する権利は市民にあると考え 4 る。本件開示請求したのは、市へ返還を求めた金額であり、その根拠を知るこ とが…
