も財政上も問題がありすぎる本事業、市の指定管理者選定行為に ミスはなかったと言えるのか、その為にも、社印以外は公開すべきである。 また、民主主義政治…
絞り込み
カテゴリで絞り込み
| ここから本文です。 |
2025年3月17日
答申第46号（令和3年6月22日） （PDF 325.0KB） pdf
カテゴリ市政情報 > 情報公開（報告書・審議会など）・行政不服審査制度 > 委員会・審議会など > 総務部 > 情報公開・個人情報保護審査会
2025年3月17日
答申第45号（令和2年6月26日） （PDF 295.3KB） pdf
カテゴリ市政情報 > 情報公開（報告書・審議会など）・行政不服審査制度 > 委員会・審議会など > 総務部 > 情報公開・個人情報保護審査会
職名を記載したに すぎないため、当該部分を公にされることにより、実施機関が主張する当 該事務事業に支障を及ぼすおそれがあるとは認められない。 よって、当該…
2025年3月17日
答申第44号（令和2年3月24日） （PDF 232.5KB） pdf
カテゴリ市政情報 > 情報公開（報告書・審議会など）・行政不服審査制度 > 委員会・審議会など > 総務部 > 情報公開・個人情報保護審査会
地、名称を記載したにすぎないため、個人に関する 情報とは認められない。 よって、当該部分については、条例第７条第２号本文に該当せず、開示 すべきである。 …
2025年3月17日
答申第39号（平成28年6月21日） （PDF 182.8KB） pdf
カテゴリ市政情報 > 情報公開（報告書・審議会など）・行政不服審査制度 > 委員会・審議会など > 総務部 > 情報公開・個人情報保護審査会
称が記載されているにすぎない。 さらに、その余の情報については、特段重要な意味を持たないと客観的 に認められるものである。 したがって、金額記載部分以外の…
