[ 本文へ ]

柄についての市の考え方等が記載されている市長の回答、担当部局の回答 を開示しても、差出人（送信者）の権利利益を害するおそれはない。 (2) 反論書…

柄についての市の考え方等が記載されている市長の回答、担当部局の回答 を開示しても、差出人（送信者）の権利利益を害するおそれはない。 (2) 反論書…

第１項が適用されると考え る。また、本件は部分開示であるのだから、開示できない理由は条例第７ 条ではなく、条例第８条の規定によってされなければならないのでは…

不利益をもたらすとは考えられない。 (5) 実施機関が、補完的理由とした条例第７条第６号「事務又は事業の適正な 遂行に支障を及ぼすおそれがある」について …

確認する必要があると考えたためであり、個人情報は全く必要としない。 ③ 処分庁である市長は、これまでの対応事例とはかけ離れた行政処分を行っ 3 たことを隠…

に全部を開示すべきと考える。 (2) 反論書の要旨 実施機関は、原処分は妥当だというが、本件事案の指定管理者指定に当たって は議会の議決を経る…

るのかという具体的な考えはありますか。 （実施機関） 単純に保有している個人情報を対象とする案件は、現行の 15 日以上 の日数がかかる…

にするものであると考えた。 (2) 審査請求人の「令和３年 10 月４日に行った行政指導に係る申立書の提出が ないまま行政指導を行った場合は、行政手続条例…

経験則が存在するとは考えられない。 (ｱ)「支出項目」のどの経費が販売上の秘密であって、公にすることによ り、事業者の競争上の地位を害するのか、或いはその…

報告の内容の日付から考え て理解しがたいことがたくさんあるので、全て開示してほしい。 カ 個人情報は正しい情報であれば守られるのが正当だが、この実態調査報…

のか という点だと考える。 6 次に考えなければならないことは、審査請求人はどういう情報の開示を求 めたのかということである。これは、市の事…

る権利は市民にあると考え 4 る。本件開示請求したのは、市へ返還を求めた金額であり、その根拠を知るこ とが目的である。 市が、当該社会福祉法人に対し多額…

すると。それは一つの考え方、国のやり方とは違 いますが、地方におけるやり方の一つであろうと思います。 他方で悩ましいのが交付手数料、つまりコ…

知られたく ないと考えるのが通常であることから、条例第７条第２号本文後段の定める不 開示情報に該当すると認められ、上記ただし書に該当する事情もない。 ま…

では事実とは異なると考えざるをえない記録があるた め、市は不開示部分を開示し、齟齬 そ ご を正す責任がある。 (2) 意見陳述の要旨 市の職…

示とすることは不当と考える。 イ 工事の場所と不動産登記情報等の情報を結び付けることが、そもそも個人 の不利益になるとは言えない。実施機関の弁明書では、不…