[ 本文へ ]

ければならない情報ではない。 (ｲ) 本件対象公文書のうち、公文書開示請求書に記載の「開示請求する公文 書の名称又は具体的な内容」は開示され、市長への手紙…

ければならない情報ではない。 (ｲ) 本件対象公文書のうち、公文書開示請求書の「開示請求する公文書の名 称又は具体的な内容」は開示され、市長への手紙の記載…

紙の差出人は、個人ではな く、法人その他の団体ではないか。当該文書の記載内容等は条例第７条第２号 に該当するので、開示できないとしているが、同号は個人に関す…

といっても過 言ではない。今回の返還請求の内容を知ることは、市民として当然の権利であ る。もし、公文書に特定の個人名が記載されているのであれば、その部分を黒…

って、個人情報 ではない。必要に応じて黒塗りとして部分開示をすることが適当である。 (3) 反論書における主張の要旨 ① 令和元年 11月 11 日付浦み…

に過ぎず、新たな論点はない。 ③ ３番目の項目に関わる「自治会清掃でも主に落ち葉を清掃されるとのこと で、落ち葉を掻き出す際に必要となるといったご意見をいた…

に過ぎず、新たな論点はない。 ② 審査請求人が開示請求をした背景は、「犬の通路設置要求」のような公園・ 緑地に於ける「相反する住民間の意見」に対する処分庁で…

問題があ ったのではないかが等々が問われる事例でもある。 改善指示書が立て続けに出され、市からの返金命令も出され、事業者自ら の異常な額の返金が毎年出て…

ることには、異 論はない。 ２ 異議申立ての趣旨 異議申立ての趣旨は、本件処分の取り消しを求めるというものである。 ３ 異議申立ての理由 本件開示請求…

情報が明確になることはなく、それを明ら かに個人の不利益になると指摘する根拠が乏しいことから、工事の場所を 一律で不開示とすることは不当と考える。 イ …

示に繋がることに はならない。②市は、2021 年 10 月４日に審査請求人に対し浦安市行政手続条 例（平成８年条例第１号。以下「行政手続条例」という。）第…

明らかにならないのではないか。「販売費及び一般管理 費に関する費用」が、販売上の秘密であって、公にすることにより、当 6 該法人の競争上の地位を害…

かで判断されるものではなく、あくまで、 当該文書に含まれる内容が法第 78 条第１項各号に該当するかどうかのみで 判断されるべきものである。」と主張するが、…

とされることはあってはならない。 (3) 反論書における反論の理由 ア 「浦安市職員の懲戒処分等の公表に関する基準」が制定されており、その …

いう解釈はありえなくはないかなと。そうする と今回、改正個人情報保護法の「実費」というのは、あくまでも開示請 3 求にかかる実費の意味であって、開…

求めるのは「疑い」ではなく 自らに下された「事実」の把握であり、本件開示請求には合理性がある。 むしろ、実施機関の不合理性が疑われるべきであり、実施機関の社…

意見をお聞きするのではなく、国の委員会に確認をして実際の 運用を図っていくということが、現状では見込まれているところです。 （委員） 「その他の諮問」…

つけた決定をする理由はない。 また、浦安市情報公開条例において、別件の保有個人情報請求に対して市 が行った部分開示決定が適用されるとの記述はない。 該…

。なお、反論書の提出はなかった。 (1) 審査請求書による本件審査請求の理由 該当文書開示部、審査請求人に係わる内容であると判断できる箇所におい て、…