りそれらの情報が明らかになるため 非公開の根拠 浦安市情報公開・個人情報保護審査会条例第13条 委員の人数・任期 5人・2年 委員の報酬等 会長：日額9,500…
[ 本文へ ]
絞り込み
カテゴリで絞り込み
| ここから本文です。 |
2024年11月9日
情報公開・個人情報保護審査会 html
カテゴリ市政情報 > 情報公開（報告書・審議会など）・行政不服審査制度 > 委員会・審議会など > 総務部 > 情報公開・個人情報保護審査会
2024年1月24日
答申第54号（令和5年12月26日） （PDF 377.8KB） pdf
カテゴリ市政情報 > 情報公開（報告書・審議会など）・行政不服審査制度 > 委員会・審議会など > 総務部 > 情報公開・個人情報保護審査会
定処分を行い、イからカについては、条例第７条第 ２号本文前段、第３号ア、第４号及び第５号に該当するとして、次の(ｱ)から (ｴ)の理由を付し、公文書部分開示決定…
2023年1月10日
第100回議事録（令和4年9月29日開催） （PDF 220.4KB） pdf
カテゴリ市政情報 > 情報公開（報告書・審議会など）・行政不服審査制度 > 委員会・審議会など > 総務部 > 情報公開・個人情報保護審査会
一回、何が聞きたいのかについて明確 にしていただいた上で、改めて審議の機会を持ちたいと思います。 …
2023年6月6日
概要書 （PDF 98.4KB） pdf
カテゴリ市政情報 > 情報公開（報告書・審議会など）・行政不服審査制度 > 委員会・審議会など > 総務部 > 情報公開・個人情報保護審査会
りそれらの情報が明らか になるため 非公開の根拠 浦安市情報公開・個人情報保護審査会条例第 13 条 委員の人数・任期 ５名 ２年 委 員 の 報 酬 …
2022年3月31日
答申第49号（令和4年1月24日） （PDF 263.9KB） pdf
カテゴリ市政情報 > 情報公開（報告書・審議会など）・行政不服審査制度 > 委員会・審議会など > 総務部 > 情報公開・個人情報保護審査会
当しないものが明らかに含まれていると認められるため、当該部分に係る処分を 取り消し、本件開示請求に対し、改めて個人情報の該当性を判断した上で、開示 決定等を行…
2022年7月1日
答申第50号（令和4年5月25日） （PDF 179.6KB） pdf
カテゴリ市政情報 > 情報公開（報告書・審議会など）・行政不服審査制度 > 委員会・審議会など > 総務部 > 情報公開・個人情報保護審査会
かどうかの事実を明らかにする こととなり、条例第７条第２号に規定する不開示情報である個人情報を開示す ることになるため」と理由を付し、条例第 10 条に該当する…
2021年6月8日
答申第47号（令和3年3月26日） （PDF 187.6KB） pdf
カテゴリ市政情報 > 情報公開（報告書・審議会など）・行政不服審査制度 > 委員会・審議会など > 総務部 > 情報公開・個人情報保護審査会
記録されているかどうかによって行われるものとされている。 したがって、実施機関が原処分において、不開示とされた部分に審査請求 人が代表である団体が記載されている…
2021年8月23日
答申第46号（令和3年6月22日） （PDF 325.0KB） pdf
カテゴリ市政情報 > 情報公開（報告書・審議会など）・行政不服審査制度 > 委員会・審議会など > 総務部 > 情報公開・個人情報保護審査会
18 日の議会で明らかになった。そこでは市側 は、財政軽減負担策が提案通りに行われていないことにより、平成 30 年度末に は１億 4,781 万円、そして、こ…
2020年7月16日
答申第40号（平成28年6月21日） （PDF 147.6KB） pdf
カテゴリ市政情報 > 情報公開（報告書・審議会など）・行政不服審査制度 > 委員会・審議会など > 総務部 > 情報公開・個人情報保護審査会
書の本来の名称が明らかにされ、 当審査会において実施機関が不開示決定理由の説明を行った際にもこれを用い ているため、本答申においても、この判明した名称を用いるも…
2020年7月16日
答申第39号（平成28年6月21日） （PDF 182.8KB） pdf
カテゴリ市政情報 > 情報公開（報告書・審議会など）・行政不服審査制度 > 委員会・審議会など > 総務部 > 情報公開・個人情報保護審査会
書の本来の名称が明らかにされたので、 本答申においても、この判明した名称を用いるものとする。 ３ 異議申立て 異議申立人は、平成 27 年 12 月 21 日、…
2020年7月16日
答申第45号（令和2年6月26日） （PDF 295.3KB） pdf
カテゴリ市政情報 > 情報公開（報告書・審議会など）・行政不服審査制度 > 委員会・審議会など > 総務部 > 情報公開・個人情報保護審査会
、相手方の主張を明らかにして、審査請求人側の主張と対比し、市がそ れぞれの主張を評価検討した過程は行政の判断の透明性の確保の観点から も明らかにされるべきである…
2020年7月16日
答申第43号（令和2年3月24日） （PDF 226.2KB） pdf
カテゴリ市政情報 > 情報公開（報告書・審議会など）・行政不服審査制度 > 委員会・審議会など > 総務部 > 情報公開・個人情報保護審査会
、相手方の主張を明らかにして、審査請求人側の主張と対比し、市が それぞれの主張を評価検討した過程は行政の判断の透明性の確保の観点か らも明らかにされるべきである…
2020年7月16日
答申第44号（令和2年3月24日） （PDF 232.5KB） pdf
カテゴリ市政情報 > 情報公開（報告書・審議会など）・行政不服審査制度 > 委員会・審議会など > 総務部 > 情報公開・個人情報保護審査会
、相手方の主張を明らかにして、審査請求人側の主張と対比し、市が それぞれの主張を評価検討した過程は行政の判断の透明性の確保の観点か らも明らかにされるべきである…
