補助金を交付する形で関与するのが妥当 である。 評価 「できる」→自主財源で事業実施可能にも関わらず補助する理由を記入。 「できない」→補助金がなければ…
ここから本文です。 |
補助金を交付する形で関与するのが妥当 である。 評価 「できる」→自主財源で事業実施可能にも関わらず補助する理由を記入。 「できない」→補助金がなければ…
金 を交付する形で関与するのが妥当である。 評価 「できる」→自主財源で事業実施可能にも関わらず補助する理由を記入。 「できない」→補助金がなければ事業…
補助金を交付する形で関与するのが妥当である。 評価 「できる」→自主財源で事業実施可能にも関わらず補助する理由を記入。 「できない」→補助金がなければ事業…
支援につながるため、関与する必要がある。 評価 「できる」→自主財源で事業実施可能にも関わらず補助する理由を記入。 「できない」→補助金がなければ事業を実…
な発展向上のため市が関与することは妥当であ る。 評価 「できる」→自主財源で事業実施可能にも関わらず補助する理由を記入。 「できない」→補助金がなけれ…
なっている。 市も関与しなくてはならない問題と考える。 評価 「できる」→自主財源で事業実施可能にも関わらず補助する理由を記入。 「できない」→補助金が…
補助金交付による関与が妥当。 評価 「できる」→自主財源で事業実施可能にも関わらず補助する理由を記入。 「できない」→補助金がなければ事業を実施できな…
支援につながるため、関与する必要がある。 評価 「できる」→自主財源で事業実施可能にも関わらず補助する理由を記入。 「できない」→補助金がなければ事業を実…
災力向上のため、市が関与する妥当性がある。 評価 「できる」→自主財源で事業実施可能にも関わらず補助する理由を記入。 「できない」→補助金がなければ事業を…
ていることから、市が関 与する妥当性はある。 評価 「できる」→自主財源で事業実施可能にも関わらず補助する理由を記入。 「できない」→補助金がなければ事…
、公益性も高く、市が関与する妥当性がある。 評価 「できる」→自主財源で事業実施可能にも関わらず補助する理由を記入。 「できない」→補助金がなければ事業を…
であるた め、市が関与する妥当性はある。 評価 「できる」→自主財源で事業実施可能にも関わらず補助する理由を記入。 「できない」→補助金がなければ事業を…
益性も高く、 市が関与する妥当性がある。 評価 「できる」→自主財源で事業実施可能にも関わらず補助する理由を記入。 「できない」→補助金がなければ事業を…
かすことができ、市が関与する妥当性はある。 評価 「できる」→自主財源で事業実施可能にも関わらず補助する理由を記入。 「できない」→補助金がなければ事業を…
進する うえで市が関与することは必要である。 評価 「できる」→自主財源で事業実施可能にも関わらず補助する理由を記入。 「できない」→補助金がなければ事…
いことから、本市が関与する妥当性はないものと考える。 評価 「できる」→自主財源で事業実施可能にも関わらず補助する理由を記入。 「できない」→補助金がな…
め、公共性が高く市が関与する妥当性はあ る。 評価 「できる」→自主財源で事業実施可能にも関わらず補助する理由を記入。 「できない」→補助金がなければ事…
である ため、市が関与するのは妥当である。 評価 「できる」→自主財源で事業実施可能にも関わらず補助する理由を記入。 「できない」→補助金がなければ事業…
あ ることから市が関与することは妥当である。 評価 「できる」→自主財源で事業実施可能にも関わらず補助する理由を記入。 「できない」→補助金がなければ事…
得られるよう、市が関与して共済への加入に誘導することは妥当である。 評価 「できる」→自主財源で事業実施可能にも関わらず補助する理由を記入。 「できない…