[ 本文へ ]

から、整合性があると判断した。実績報告及び、現場の視察によ り、活動実態を把握している。 評価 「はい」→情報公開の手法等について具体的に記入。 「いいえ」→実…

ことが重要であ ると判断されることから、市民からのニーズが高いと言える。 評価 評価の理由・具体的な根拠指標 即して いる 小・中学校での被爆体験講話でのアンケ…

運営されているものと判断できる。 評価 「運営補助」の場合、事業補助に移行できない理由と今後の見通しを記入。 ※混合補助で実施している場合は、割合が大きい方を選…

げている事業であると判断できる。 評価 評価の理由・具体的な根拠指標 はい 補助金として直接事業費に関してのみ補助を行っており、委託等で事業を実施す るよりも費…

事業所の見込み量等を判断しながら検討していく。 評価 「はい」→積算根拠を何で確認しているかを記入。 「いいえ」→積算根拠が不明確である理由と今後の見通しを記入…

金交付に係る妥当性を判断している。 交 付 の 目 的 ・ 必 要 性 内　容 市立小中学校の部活動に所属する児童生徒及び部活動外部指導者が県 大会・関東大会・…

較しても妥当であると判断される。 事業内容を検証しながらより効果的な事業が実施されるよう市も係っていく必要がある。 青少年相談員は地域の青少年の健全育成を推進す…

などの入場者指数から判断すると広く市民に普及している。 評価 評価の理由・具体的な根拠指標 やや即 してい る 市民演奏会への参加や自主公演を通じて、市の音楽文…

り、本事業の効果を判断することができると考えている。 手法として、委託等 の手法よりも、補助 金を交付することが より合理的である。 国や県、本市におい て同…

金支出に係る適正さを判断している。 直近 の見 直し 状 況 交 付 申 請 受領書類 ■ 事業計画書　■ 収支予算書　□ その他（　　　　　　　　　　） 確認…

参照) ①公益性の判断基準 ②必要性の判断基準 ③法令順守性・施策との重複等について ④公平性について ⑤補助見直しに…