[ 本文へ ]

性の確保が課題であったため。 ②既存のいけがき撤去費に対する補助の追加 ・一戸建ての住宅では、個人の管理が行き届かず、道路通行の支障と なっている箇所が多…

本補助金制度を開始したため、制度開始前と 比べ効果については比較できないが、３年間で137件の申込があり、無縁化抑 制に効果をあげている。令和3年度以前：返…

令和 ６年度に行ったため。 　■ 現行のまま継続 　□ 見直しをしたうえで継続 　□ 廃止 見直しの時期 　□ その他 見直しの 内容 その他の内…

っていると意見があったた め。 評価 評価の理由・具体的な根拠指標 ー 評価 「ある」の場合、同様な補助事業と両方存続させる理由を記入。 ない 評価…

年度から交付を開始したため、課題は特にない。 意思疎通支援者の担い手不足や高齢化が課題となっていることから、意思疎通支援者を育成し確保するため、今後も継続して…

に２ 件のみであったため。 評価 「ある」→妥当性について記入。 「ない」→妥当性がないにも関わらず補助する理由を記入。 ある 　下水道の水洗化は、…

り減少に転じてしまったため、活動の回復と同時に会員数の維持に努め ていく。 評価 評価の理由・具体的な根拠指標 はい 「地方公共団体は、老人福祉を増進す…

に相談することができたため。 評価 評価の理由・具体的な根拠指標 はい 市が実施主体となり、運営するものではなく、多様な主体が認知症カフェを運 営し、地…

度に事業内容を見直したた め。　■ 現行のまま継続 ５

額の見直しをおこなった ため、現行のまま継続する。　■ 現行のまま継続 　□ 見直しをしたうえで継続 　□ 廃止 見直しの時期 　□ その他 見直しの …

の見直しを実施 したため。 　■ 現行のまま継続 　□ 見直しをしたうえで継続 　□ 廃止 見直しの時期 　□ その他 見直しの 内容 その他の内…

象経費を明確化 したため。 　■ 現行のまま継続 ５

、一部増便につながったため。 評価 評価の理由・具体的な根拠指標 はい 特定の事業に対して市が補助をしており、助成的性格をもつため。 評価 「ある」の場合…

度に一度見直しを行ったた め。 　■ 現行のまま継続 ５

が予定より少額となったため。 上記設問において、 「はい」の場合、補 助金の減額ないし、 休止などの必要な対 策を考えている。 団 体 補 助…

していない寄付があったため。 上記設問において、 「はい」の場合、補 助金の減額ないし、 休止などの必要な対 策を考えている。 団 体 補 助…

予備費の支出がなかったため。 上記設問において、 「はい」の場合、補 助金の減額ないし、 休止などの必要な対 策を考えている。 ４ 補助金等調査…

た金額を使用しなかったため。 上記設問において、 「はい」の場合、補 助金の減額ないし、 休止などの必要な対 策を考えている。 団 体 補 助…

し、思いやりのあるあたたかいまちづくりへの貢献及び技術の向上を 図ることができている。 評価 評価の理由・具体的な根拠指標 やや合っ ている 高齢者の…

用に充てる必要があったため 上記設問において、 「はい」の場合、補 助金の減額ないし、 休止などの必要な対 策を考えている。 団 体 補 助 …