[ 本文へ ]

助金 を交付する形で関与するのが妥当である。 評価 「できる」→自主財源で事業実施可能にも関わらず補助する理由を記入。 「できない」→補助金がなければ事業を実施…

補助金を交付する形で関与するのが妥当 である。 評価 「できる」→自主財源で事業実施可能にも関わらず補助する理由を記入。 「できない」→補助金がなければ事業を実…

補助金を交付する形で関与するのが妥当である。 評価 「できる」→自主財源で事業実施可能にも関わらず補助する理由を記入。 「できない」→補助金がなければ事業を実施…

支援につながるため、関与する必要がある。 評価 「できる」→自主財源で事業実施可能にも関わらず補助する理由を記入。 「できない」→補助金がなければ事業を実施でき…

な発展向上のため市が関与することは妥当であ る。 評価 「できる」→自主財源で事業実施可能にも関わらず補助する理由を記入。 「できない」→補助金がなければ事業を…

となっている。 市も関与しなくてはならない問題と考える。 評価 「できる」→自主財源で事業実施可能にも関わらず補助する理由を記入。 「できない」→補助金がなけれ…

、 補助金交付による関与が妥当。 評価 「できる」→自主財源で事業実施可能にも関わらず補助する理由を記入。 「できない」→補助金がなければ事業を実施できない理由…

支援につながるため、関与する必要がある。 評価 「できる」→自主財源で事業実施可能にも関わらず補助する理由を記入。 「できない」→補助金がなければ事業を実施でき…

災力向上のため、市が関与する妥当性がある。 評価 「できる」→自主財源で事業実施可能にも関わらず補助する理由を記入。 「できない」→補助金がなければ事業を実施で…

ていることから、市が関 与する妥当性はある。 評価 「できる」→自主財源で事業実施可能にも関わらず補助する理由を記入。 「できない」→補助金がなければ事業を実施…

、公益性も高く、市が関与する妥当性がある。 評価 「できる」→自主財源で事業実施可能にも関わらず補助する理由を記入。 「できない」→補助金がなければ事業を実施で…

会であるた め、市が関与する妥当性はある。 評価 「できる」→自主財源で事業実施可能にも関わらず補助する理由を記入。 「できない」→補助金がなければ事業を実施で…

公益性も高く、 市が関与する妥当性がある。 評価 「できる」→自主財源で事業実施可能にも関わらず補助する理由を記入。 「できない」→補助金がなければ事業を実施で…

かすことができ、市が関与する妥当性はある。 評価 「できる」→自主財源で事業実施可能にも関わらず補助する理由を記入。 「できない」→補助金がなければ事業を実施で…

推進する うえで市が関与することは必要である。 評価 「できる」→自主財源で事業実施可能にも関わらず補助する理由を記入。 「できない」→補助金がなければ事業を実…

いことから、本市が関与する妥当性はないものと考える。 評価 「できる」→自主財源で事業実施可能にも関わらず補助する理由を記入。 「できない」→補助金がなければ…

つである ため、市が関与するのは妥当である。 評価 「できる」→自主財源で事業実施可能にも関わらず補助する理由を記入。 「できない」→補助金がなければ事業を実施…

であ ることから市が関与することは妥当である。 評価 「できる」→自主財源で事業実施可能にも関わらず補助する理由を記入。 「できない」→補助金がなければ事業を実…

め、公共性が高く市が関与する妥当性はあ る。 評価 「できる」→自主財源で事業実施可能にも関わらず補助する理由を記入。 「できない」→補助金がなければ事業を実施…

交流であるため、市が関与する 妥当性がある。 評価 「できる」→自主財源で事業実施可能にも関わらず補助する理由を記入。 「できない」→補助金がなければ事業を実施…